在石油和天然气行业的应用中，红外可燃气体传感器有很多好处，似乎红外传感器是完美的选择，甚至还有一些误解，催化燃烧传感器可能将被淘汰。

不可否认，相对于工业标准催化燃烧技术，红外技术检测可燃气体有诸多好处：能在缺氧环境中检测可燃气体，传感器不受硅酮和硫等典型催化剂毒物的影响，无需经常标定等。然而，红外传感器同样具有局限性，这一点同样不可否认。
 

红外传感器的局限性主要体现在不能对所有可燃气体产生响应 

首先，红外可燃气体传感器无法检测氢气（H2）。如果红外传感器被应用于检测可燃气体，当环境中有氢气存在时，用户可能得不到保护。一般来说，使用低功率红外可燃气体传感器的仪器制造商承认这一弊端，但为解决这一问题，他们主张利用一氧化碳（CO）传感器对氢气的交叉灵敏度来提示氢气的存在。依靠一种传感器的缺点来弥补另一种传感器的不足，神一样的操作？氢气对一氧化碳传感器的交叉干扰非常常见，通常在20%-60%之间，因传感器不同而不同。设想一下，某一天用户的气检仪由于氢气对一氧化碳传感器的干扰发生误报警，用户将不相信检测仪。如果反复发生误报警，用户就可能会选择关机甚至放弃携带检测仪，这将会产生无法想象的后果。

红外传感器的局限性不仅在于氢气检测，其检测能力受限于目标气体对红外线的吸收能力。低功率红外可燃气体传感器无法检测到的可燃气体包括乙炔、丙烯腈、苯胺和二硫化碳等。制造商承认红外传感器在检测乙炔方面的局限性，这种气体在动火作业和密闭空间应用中非常常见。要想解决这一缺陷，又需要依赖于一氧化碳传感器的交叉灵敏度，然而之前对于氢气的分析仍然成立，况且很多不在红外传感器检测范围内的气体在一氧化碳传感器上也没有交叉反应。

 

催化燃烧传感器的优势是什么？

催化燃烧传感器的主要优势是通过燃烧来检测可燃气体。因此，催化燃烧传感器能够检测到几乎任何可燃气体。催化燃烧传感器对可燃气体的响应基本上是线性的，不同种类可燃气的响应和标定气体之间存在密切的相关性，大多数可燃气的响应因子小于2。红外传感器的响应是非线性的，只有当传感器设计为针对特定气体时，才会变得线性。不同气体的响应因子差异很大，在某些情况下可能超过10。如果遇到响应因子≥10的气体，当实际气体浓度仅为1%爆炸下*，仪器就会发出误报警。

相比红外传感器，催化燃烧传感器受温度和压力等环境条件的影响较小，而这些环境因素有可能会很大地影响红外传感器的性能。因此，如果希望红外可燃气体传感器的检测准确可靠，需要在相似的环境中进行标定设置。

不可否认，红外技术在某些应用中检测可燃气体具有不可替代的优势。然而，在摒弃存在已久的催化燃烧技术之前，请确保您的应用与传感器的技术特性相匹配。否则，您面临的风险可能远远大于回报。